8月9日，慧球科技(600556)因其发布的一系列公告再次成为市场关注的焦点。其中最值得关注的是，慧球科技因为一再拖延公告瑞莱嘉誉举牌的信息而遭到监管机构问询。上交所多管齐下对慧球科技进行“组合拳”监管，并暂停公司的信息披露直通车资格。

　　据公开披露，7月28日，瑞莱嘉誉通知慧球科技，已通过二级市场增持慧球科技1973.96万股股份，持股比例为4.999978%，仅差80余股(不到1手)即可触及5%，按规定已触发权益变动披露义务，要求发布权益变动报告书，但慧球科技一直拒绝配合予以披露。期间上交所曾两次发函要求公司履行披露义务，但慧球科技仍拒不配合，强调举牌方持股数未触及5%，董事会未审议通过同意瑞莱嘉誉披露权益变动报告书的议案。

　　然而，公司的此说法显然缺乏法律依据。沪深交易所均已在2012年明确，规定股东持股数在达到5%上下1手范围内时作为权益变动披露的触发义务时点，实践中众多公司也均参照履行。

　　对此，市场人士推测，慧球科技不惜与监管层对抗，以完全占不住脚的理由“狙击”举牌方瑞莱嘉誉披露权益变动报告书的动机不纯，目的在于要保住现实际控制人对公司的控制权，为此，慧球科技甚至不惜搬来在资本市场早有劣迹和前科的鲜言作为法律顾问和证券事务代表。

　　从已经暴露的种种细节来看，慧球科技这场闹剧的幕后极有可能隐藏着复杂的利益纠葛，同时反映出公司治理和信息披露的极度混乱。对此，监管部门已予以密切关注，并将采取进一步的行动。

　　上交所8月9日发出的第三封监管工作函明确指出，已告知相关信息披露义务人可以自行披露权益变动报告书，并将对公司启动纪律处分程序。

　　其实，资本市场上股权之争并不新鲜，上市公司实际控制人希望保持对公司的控制权本也无可厚非，比如“宝万之争”中，一贯力求公司良性发展的万科管理层，为了延续上市公司既有的靓丽业绩，试图努力保持对公司控制权的做法也得到了市场认可。但是，慧球科技的情况截然不同，除了几次失败的重组，慧球科技的现实际控制人取得公司控制权后，并未给公司带来业务的实质增长。

　　资料显示，慧球科技更名前原是药业龙头北生药业，顾国平收购后对其进行了更名，之后经历了7次重组失败、6次变更主营业务，公司业务停滞不前，盈利能力每况愈下，而在此次“阻击”阳光举牌的行为中，暴露了更多公司治理方面不规范的问题。

　　今年1月，自去年开始一直在增持慧球科技股份的实际控制人、大股东顾国平由于未按合同约定的补仓线及时补仓，构成违约，成为媒体眼中的A股“强平第一人”。

　　而自公司原董事会秘书、副总经理苏忠辞职后，公司则由董事长代理董秘。随着顾国平的离职，公司与上交所则一直处于“失联”状态。在监管机构要求提供董事长及董事会秘书的有效联系方式后,其新任董事长仍不能保证通讯方式畅通。为此监管机构要求公司董事长书面说明理由，并提出整改措施。

　　公司表示顾国平虽已离职，但仍为实际控制人，并通过其掌控的五个独立董事席位，先是仓促间选举“80后”董文亮为董事长，随后推举原证券事务代表陆俊安任董事会秘书，并以“具有专业的法律知识和运作上市公司的丰富经验，本着为公司广大股东利益负责”原因聘请匹凸匹原董事长鲜言担任证券事务代表。可是，众多新闻资料显示，鲜言曾在今年3月被证监会行政处罚30万元，属有“劣迹”和“前科”。

　　此前市场就曾质疑公司董事长和本次新聘任的董事会秘书曾在匹凸匹任职，与鲜言关系密切，从目前迹象看，鲜言疑似能够实质影响公司董事会运作，通过证代一职“隐身”控制公司的信息披露事务。

　　相关专业人士指出，上市公司控制权之争是市场正常行为，不论谁控制上市公司董事会，均应遵守公开、透明的要求，合法、合规地充分披露相关重大事项，不得以不当方式和理由来行特殊目的之实。

　　这种情况看上去是慧球科技在狙击瑞莱嘉誉的阳光举牌，其实是在阻击和挑衅公平的证券市场规则，公司管理层似乎并不在意公司经营情况，而是更想把上市公司作为满足私利的工具，全然枉顾广大中小股东利益，更损害了中国证券市场的健康成长。

　　上交所的问询函“三连下”、暂停公司的信息披露直通车资格、追究公司涉嫌违规行为责任、对公司和有关责任人启动纪律处分程序等“组合拳”监管并不多见，以“雷霆手段”规范证券市场，保护中小股东权益，这正是负责任的监管者应有的姿态。慧球科技控制权之争结果如何，无疑是中国证券市场值得关注的重要事件。