今年3月，自贡市民赵女士怀抱泰迪狗“樱桃”路过一家公司的仓库，里面突然冲出一只大狗将“樱桃”咬伤。赵女士上前阻拦也被咬伤。事发后，大狗所属公司将赵女士送医并垫付了医药费，然而却对“樱桃”产生的数千元费用产生了异议。

　　为此，赵女士一纸诉状将该公司告上法庭，要求其赔付本人及爱犬医疗费合计9119元，其中大部分为泰迪狗的治疗费。7月27日，经贡井法院多次调解，双方最终达成6300元赔偿，远高于泰迪狗市场价。

　　抱宠物狗街边行走

　　突然被大狗袭击咬伤

　　据贡井区人民法院经办该案的法官介绍，事发时，赵女士怀抱自己的泰迪狗“樱桃”在路上行走，经过一家公司的仓库时，里面一只公司用于看守仓库的德国牧羊犬冲了出来，对着“樱桃”狂吠，受惊吓的泰迪狗从主人手中滑脱，腹部等多个部位被大狗咬伤。赵女士护狗心切，赶紧伸手阻拦也被咬伤。

　　事发后，该牧羊犬所属的公司将赵女士送医治疗，并垫付了医疗费，然而双方却对“樱桃”的治疗费用产生了分歧。“据赵女士介绍，事发当天泰迪狗的治疗费用便达到了1000多元。”法官说，当时赵女士便对该治疗费用进行了沟通，对方公司则认为宠物狗的治疗费用太高，“他们认为这已经高出了泰迪狗的市场价，甚至比赵女士本人的治疗费用还高，因而不予认可。”

　　考虑“精神维系”价值

　　超市场价赔偿6300元

　　据了解，事发后当地公安部门曾介入调解，却未能成功。为此，赵女士诉至法院，要求大狗所属公司赔付本人及爱犬的医疗费合计9119元，其中泰迪狗“樱桃”的医疗费便达到7000余元。

　　受理该案后，法官等对事件的详细经过进行了调查，确认该案中对赵女士及其宠物的损害应由大狗的饲养人承担赔偿责任，“宠物狗作为家养犬只，依法应属赵女士的财物，损害他人财物的应承担赔偿责任，故对于赵某某要求赔付其爱犬医疗费的请求应当得到支持。”法官说。

　　然而一只市场价千余元的泰迪狗，却因为受伤后治疗花去了 7000 余元，被告方不能按照市场价进行赔偿吗?法官表示，泰迪狗是一种财产，同时也是赵女士的陪伴宠物，其被赋予了“精神维系”价值，不能单纯的以财产受损进行赔偿。原来，现年50岁的赵女士多年前丧偶，除了早出晚归的女儿外，这只泰迪狗便是她最亲密的伴侣，已经被其当成了“家庭成员”，价值也超出了普通财产的范畴。法院方面也对宠物狗的治疗费用到宠物医院进行了调查核实，发现其治疗事实、费用等均属实，不存在虚假或医院方乱收费情况。

　　经法官多次组织双方协商调解，最终双方于7月27日达成一致调解意见，双方各让一步，即被告方于2016年8月11 日前一次性给付原告方6300元。

　　目前，经过治疗的泰迪狗“樱桃”已经回到赵女士身边，在家中休养治疗。