车子出事故受损后，就变成了“事故车”，往往会贬值，但贬值不一定受到法院的支持。

　　新津司机小刘买了一年多的爱车被撞，严重受损，车辆贬值3万多。小刘将肇事司机及其保险公司告上法院，索赔贬值费。新津法院审理认为，我国法律没明确规定交通事故中的财产损失包括车辆贬值费，最终驳回了他的诉求。近日，成都中院二审维持原判。

　　对于车辆贬值费，司法实践中多有争议，一些法院不支持，而一些法院支持。

　　爱车被撞

　　维修后车辆贬值3万多

　　2013年10月，小刘妻子花98900元购买了一辆标致308 轿车。平时都是小刘上班用，很爱惜。然而在2014年11月11日，小刘的爱车被徐某驾驶的重型货车撞到了，受损严重。事故发生后，交警认定，徐某负全部责任、小刘没责任。

　　此后，小刘的爱车被拖去修理，产生修理费、材料费等4万元。小刘觉得自己的爱车肯定贬值，他就拿去鉴定。去年2月12日，经机动车评估公司评估，小刘的爱车贬值达35558元。车子才开1年多，贬值就达3万多，小刘决定找肇事司机要回这笔损失。

　　协商不成，小刘起诉至法院，要求徐某及其车辆投保的保险公司承担车辆贬值损失。

　　车主起诉

　　法院不支持贬值费

　　保险公司认为，该车已在修理厂维修，也能正常运行，不存在贬值

　　新津法院审理认为，根据侵权责任法及相关司法解释，维修费、所载物品损失、施救费;车辆灭失或者无法修复重置费;合理停运损失;替代性交通工具费等费用，法院才会支持。我国法律没有规定交通事故中的财产损失包含车辆的贬值损失。最终，新津法院判决驳回小刘的诉求。小刘不服提起上诉。

　　成都中院认为，侵权责任法对侵权的赔偿方式首选填补、修复，在填补修复不能完成时才是赔偿损失。事发后，车辆经维修已能正常行驶，侵权人已尽到了责任。而贬值损失的鉴定方式主要参照二手交易的评估方式，计算出案涉车辆正常状态评估价格与非正常状态评估价格的差值。而“非正常状态”的评估价格本身不具有法律上的效力，鉴定所谓的差值不能作为案件事实。

　　近日，二审法院驳回上诉，维持原判。